Ситуация. В коллегию адвокатов обратился водитель, который на автомобиле попал в ДТП с мопедом. На мопеде ехали два подростка и один из них, к сожалению, погиб. Уголовное дело возбудили в отношении водителя, так как, по версии следователя, он на равнозначном перекрестке, не пропустил мопед справа. Водитель уверял, что дорога, по которой он ехал, все время была главной, он ездил там каждый день, но в ночь перед ДТП, кто-то украл все знаки с перекрестка. Проведенная экспертиза по делу показала, что водитель автомобиля должен был пропустить мопед.
Действия адвоката. Начиная работу над этим делом, расспросили водителя, как он двигался до ДТП, водитель сказал, что ехал прямо по одной дороге, проехал несколько перекрестков, и везде его дорога была главной. Затем наши адвокаты изучили все ГОСТы по дорожным знакам РФ и выяснили, что знак «главная дорога» не отменяется перекрестком, а действует пока его не отменит знак «конец главной дороги». Заявили ходатайство следователю о проведении дополнительной экспертизы, с предоставлением эксперту дополнительных материалов, а именно маршрут движения водителя и расстановку дорожных знаков на предыдущих перекрестках. В итоге эксперт согласился с нашим мнением и дал заключение, что водитель автомобиля не виноват.
Результат. Уголовное дело следователем в отношении водителя автомобиля было прекращено, так как в его действиях отсутствует состав преступления.
